sábado, 23 de noviembre de 2013

iPhone 5c, el iPhone para las masas, reseña

Había prometido una reseña del iPhone 5c, no la había hecho porque recibí mi terminal hace unos quince días (en México salió el 1 de noviembre y yo suelo comprar en la tienda en línea de Apple, así que tuve que esperar hasta que me llegara a mi trabajo), y necesitaba usarlo un tiempo razonable para poder escribir esto con conocimiento de causa.

Lo primero que tengo que decir al respecto es que lo mires por donde lo mires el iPhone 5c es un iPhone, esto significa que posee las características más apreciadas de los dispositivos de la marca de la manzana: calidad, funcionalidad y diseño, de modo que no desmerece en lo más mínimo respecto a otros dispositivos de la marca.

Me parece un teléfono muy capaz (tan sólo una generación atrás a lo último), que corre el iOS 7 sin ningún problema, de manera fluida, así como nos tiene acostumbrados Apple

Su carcasa, a pesar de estar hecha de plástico se siente muy sólida en la mano, de hecho el teléfono tiene una consistencia muy uniforme, da la impresión de que no tiene un sólo hueco detrás de la cubierta trasera y eso es algo muy agradable porque cuando lo sostienes te transmite la sensación de estar sujetando algo bien hecho. El acabado glossy de la cubierta también le da un aire moderno e informal, me agrada el color amarillo tan vibrante (de hecho consideré adquirir el verde aunque finalmente me decanté por el amarillo), llama la atención y se ve muy bonito, además el acabado es resistente aunque eso no significa que no lo tienes que cuidar. 



El contraste del tono de la tapa con la pantalla negra me parece muy atractivo, la pantalla sigue mostrando la sobriedad del concepto iPhone, pero con la carcaza de color se percibe como a un ejecutivo con blue jeans, es divertido.



El envase se sale de lo que estamos acostumbrados. La empresa se olvidó de las cajas blancas de cartón y nos presenta una caja de plástico blanco con la cubierta transparente, mostrando el iPhone 5c en una especie de nicho de plástico transparente con un horroroso sticker (debo decirlo) que ilustra lo que es la pantalla típica de inicio de un iPhone, a modo de lo que se ha hecho antes con el iPod Touch



Dentro del estuche vas a encontrar además, la información del fabricante, recomendaciones, garantía, stickers de Apple (más grandes que los de versiones anteriores), el clip para extraer la bandeja del nano-chip, así como el cable Ligthning - USB con su eliminador de corriente y sus respectivos Ear Pods, que ya representan un gran cambio en la calidad de audio con relación a los antiguos iPod Earphones, que para lo único que sirvieron fue para imponer la moda del auricular blanco. 


Un aspecto destacable de este terminal con relación al iPhone 5, es que la parte inferior está infinitamente mejor lograda en términos de diseño y estética. Es que en el 5 es espantosa la forma asimétrica de las bocinas y esas dos líneas de agujeros tan feas, el pobre Jobs le hubiera dado un par de cachetadas a Jonathan Ive nomás por haber pensado en esa idea, y es que realmente todavía no termino de entender la necesidad de pasar el jack de audio a la parte inferior, saturándola de elementos que podrían estar más en balance si la hubieran dejado arriba, como siempre. En fin. Aquí se ve un mejor trabajo en ese aspecto, cosa que yo agradezco y que mi esposa (dueña de un iPhone 5) lamenta.



¿Qué puedo comentar acerca de él que tenga de novedad? Pues bien, es cierto lo que dicen la mayoría de las páginas de tecnología: La batería de este móvil dura mucho más que lo que me duraba la carga de mi viejo iPhone 4s. El sensor de la cámara FaceTime HD no me parece que haya cambiado (no he notado diferencia), pero no es algo que me preocupe demasiado. 

Viniendo de un iPhone 4s, el primer y más evidente cambio es la pantalla que de entrada parece enorme pero que a la que al poco tiempo te acostumbras, de hecho ahora veo los iPhone de la serie 4 y pienso que son pequeñísimos. 

En resumidas cuentas, esta versión del móvil californiano es en esencia un iPhone 5 con carcaza de color y la experiencia de uso es exactamente igual, pero creo que el incluirle color fue una decisión acertada. 

He leído muchas críticas a este terminal y creo que el principal problema no estriba en que se trate de un iPhone 5 "maquillado", ni a que sea un mal teléfono (porque no lo es), sino al precio que Apple manejó y la gran expectativa generada a lo largo de este año acerca de el "teléfono económico de apple". A lo mejor a muchos no les parece justo pagar el mismo precio que pagarías por el iPhone 5 si no hubiera sido descontinuado, por un aparato de plástico. Al respecto pienso que para gustos los colores y Apple si que aplicó bien ese refrán.

Personalmente busqué el 5c porque me llamó la atención el color y porque no me gustan las nuevas tecnologías tan invasivas que se están incluyendo en los aparatos electrónicos, me refiero al lector de huellas digitales. De seguir la tendencia, creo que este será mi último iPhone. Probablemente cuando caiga en la obsolescencia me compraré un iPod Touch o Classic y un teléfono básico, que me sirva para recibir y hacer llamadas.

¿Mi veredicto? 100% recomendable... si como yo, vienes de un iPhone 4 o 4s. Si tienes un iPhone 5, entonces será mejor que te abstengas porque estarías pagando más por lo mismo. Pero salvedad aparte, es un gran teléfono que no defraudará a los más entusiastas amantes de la tecnología de consumo.

martes, 12 de noviembre de 2013

Bose SoundDock Series III Reseña Sistema de Sonido Bose de Alta Fidelidad

Con motivo de mi cambio de iPhone 4s a 5c, decidí cambiar de sistema de audio, vendí mi antiguo Bose SoundDock Series II y compré el nuevo Series III


En un principio había pensado en usar un adaptador, pero me di cuenta (gracias a un amigo), que el teléfono no se sostiene bien y hay que usar algún tipo de respaldo entre el cuerpo del smartphone y la bocina (mi amigo improvisa con un borrador blanco), además de que no se puede teclear con confianza porque da la impresión de que el conector lightning (al cual percibo como más frágil que el de 30 pines), se romperá ante una presión excesiva o constante. 

Por esa razón, pensé que era momento de deshacerme de mi antigua bocina y comprar una nueva. Así que me puse a ello, vendí mi parlante y compré el nuevo en una Mac Shop. Aquí les dejo mis impresiones:



El aspecto es prácticamente idéntico al Series II, no hay cambios importantes (exceptuando el obvio, la existencia de un conector ligthning en lugar del de 30 pines) salvo porque ahora, en este modelo la compañía se inclina más por la simplicidad y eliminó los botones de volumen de la base del dock. Este cambio puede obedecer a la búsqueda de mayor simpleza (y limpieza) del diseño, a la apuesta del uso del control remoto (lo cual me parece poco práctico) o bien, a que el nuevo conector ligthning, incluye una pequeña base hecha a modo de atril en la que se apoya el iPhone, brindándole el soporte que necesita para que nosotros podamos manipular nuestro teléfono directamente en el touchscreen. Recordemos que este pequeño "atril" no existía en la versión con conector de 30 pines y los que lo usamos pudimos comprobar que si bien no daba la sensación de poder romperse, nuestros iPhones de generaciones anteriores si "bailaban" un poco cuando los usábamos mientras estaban conectados en el dock. Pienso que es probable que esa sea la razón por la que eliminaron los botones de volumen con que contaba el altavoz: Con el respaldo que incluye el conector lightning, habrían perdido su razón de ser. 

Carece de botones físicos de volumen

La gama de colores es diversa, aunque lo más común es encontrarlo en negro. En mi caso, compré el negro porque para mi gusto es el color que mejor va en cualquier lado, ya sea en la casa o en la oficina. Pero he visto en internet que además existe en color blanco con gris y blanco y con una oferta de colores en la rejilla bastante interesante (verde, naranja, azul), quizá para combinarlos con el recién lanzado iPhone 5c, en mi caso, tengo suficiente color con el de mi terminal. xD. 

El parlante incluye la entrada auxiliar para que podamos conectar cualquier dispositivo con un cable auxiliar (plug de 3.5 mm), así como su control remoto que es idéntico al del Series II. 

Al igual que su antecesor, incorpora entrada auxiliar

En la caja encontrarás:



Tu SoundDock Series III (Increíble ¿no?)
Control Remoto (con batería incluida)
Eliminador
Cable de corriente
Documentación (carta de bienvenida de Bose, garantía e información adicional)

El dispositivo es compatible con todos los equipos con conector lightning de Apple (iPad mini incluido), yo lo he probado con el iPhone 5 de mi esposa, el 5c mío y el iPad mini de mi suegra. Funcionan bien en todos los casos. 

Las bondades del aparato:

Lo mismo que el SoundDock anterior, en esta versión se conserva el sonido característico, con un buen balance entre agudos, medios y unos graves profundos que le dan una buena consistencia, incluso en volúmenes bajos. El sonido y la potencia que genera este equipo es suficiente para llenar cualquier espacio, aunque en mi caso es raro que le suba todo, lo uso por lo regular en la oficina así que con un 25% del volumen me basta y vaya que se oye bien.

El diseño es muy elegante, sobrio y luce muy bonito en cualquier espacio que lo pongas. Además, a pesar de que su presentación es compacta, su constitución robusta le permite dar buen sonido sin molestas vibraciones o desplazamientos. 

Una de las principales fortalezas por la cual prefiero el dock a un SoundLink, es el conector físico que aunque muchos digan lo contrario, mejora bastante la calidad de sonido respecto a un cable auxiliar o a un sistema Bluetooth, y además de que carga el dispositivo mientras esté enchufado, sin importar si está reproduciendo música o no, y eso es algo que se agradece infinitamente. 

Los puntos malos:

El precio. No digo que no valga lo que cuesta, pero la oferta en el mercado se ha diversificado mucho y existen otros docks con características similares a precios inferiores. Aunque personalmente prefiero el Bose porque sus ecualizaciones me gustan mucho. No las he encontrado en otros docks o bocinas inalámbricas. Simplemente en la propia marca Bose, un SoundLink no suena igual que un SoundDock

Que no cuente con una pila recargable. Esto va de la mano con el punto anterior. Creo que hubiera sido excelente si por el mismo precio incluyeran en esta versión una batería recargable. 


En conclusión, el Bose SoundDock Series III es un buen parlante para tu iPhone 5, 5c o 5s. Igual para el iPad mini o para el iPod touch de quinta generación. Lo recomiendo por su buen desempeño de audio, la conveniencia que otorga al cargar tu dispositivo en todo momento y lo bonito que luce frente a otras bocinas del mismo precio o similar. Todo lo anterior con la garantía de la marca Bose y su calidad característica. 

jueves, 24 de octubre de 2013

Defensa India de Rey (IDR) La bella y la bestia

Todos hemos escuchado acerca del Dr. Jekill y Mr. Hyde, bien pues algo parecido pasa aquí con la IDR. Una apertura eminentemente posicional y cerrada pero con algunas sutilezas que a pesar de su naturaleza conservadora, me agradan por las posibilidades que abren. 

La IDR está considerada como una de las mejores defensas para negras luego de 1. d4, Kasparov, Fischer y muchos otros grandes jugadores la utilizaron con bastante éxito y creo que es conveniente conocerla y aprender sus ideas principales porque aunque se practique el ajedrez de ataque, no siempre se puede forzar la trasposición a variantes cerradas. La IDR se puede utilizar perfectamente en partidas donde es importante ganar o igualar, en torneos por ejemplo, porque es una defensa mucho menos arriesgada. 

Se caracteriza por la secuencia 1. d4 Nf6 2. c4 g6 


A partir de ahí la idea de negras es controlar el centro desde el flanco de rey, con ese caballo de f6 custodiando a d5 y e4 y el alfil negro enfianchetado para influir en la gran diagonal negra. 

Parece una apertura pasiva, pero no hay que dejarse llevar por las apariencias, si bien el blanco tiene ventaja de espacio, ésta es tan sólo momentánea, ya que negras puede romper el centro en e5 o c5, acción que en buenas condiciones, puede proporcionar grandes ventajas. 

Reitero, no es mi apertura favorita, pero si me ha dado satisfacciones. 

Les dejo unas cuantas partidas donde utilicé esta defensa:

http://www.chess.com/livechess/game?id=630479917
http://www.chess.com/livechess/game?id=651234395

Ajedrez de ataque, la importancia de capitalizar las ventajas

No me siento orgulloso de la partida que voy a presentarles porque la jugué mal. Ya les he mostrado muchas partidas donde gano no necesariamente por méritos, sino por errores de mi adversario, pero en aquellas tengo como disculpa que hay límite de tiempo y muchas veces uno no reflexiona las jugadas y termina omitiendo un mate y complicándose la situación. 

En esta partida tuve un buen inicio, según creo, y fuerte iniciativa. Pude finiquitar la partida desde mucho antes, pero en el afán de jugar rápido, cometí una serie de errores que me llevaron al desastre, situación que sólo pude rescatar gracias a un error de mi adversario. De no haber sido por eso, habría perdido el juego.

Creo que si bien mis errores fueron considerables (estuve a punto de renunciar), ya con más calma pude encontrar las jugadas más adecuadas, contrario a mi estilo, jugando pasivo y a la expectativa lo que supongo, propició que mi oponente se confiara y en lugar de capitalizar su ventaja de material y posición, buscara cambiar damas, en ese momento fue cuando encontré la jugada que equilibraría la partida y mi rival, desmoralizado por la pérdida de su dama, supongo que le dio igual jugar mal que bien, sólo eso explica la serie de malas jugadas que después hizo.

En fin, esto es una lección de matar cuando hay que hacerlo y de que a veces, el resultado de la partida puede no ser justo, en este caso, debí haber perdido yo. 



Defensa Bird: El acto de rebeldía por excelencia

Una vez alguien me dijo que me gustaba llevar la contraria sólo por placer. La verdad es que si, muchas veces me empeño en mi punto de vista y lo defiendo a ultranza (aunque eso no me impide ver si estoy o no en un error, aunque no lo admita en público). Este modo de ver la vida lo traslado al tablero y he encontrado en la Defensa Bird, una buena oportunidad para plasmarlo. 

Esta defensa la descubrí por casualidad, no estudié la teoría hasta que empezó a reportarme victorias. 

El planteamiento es muy sencillo:


En esta posición podemos observar algunas cosas comunes con otras defensas agresivas de negras:

1. La primera y más importante (por la cual me gusta tanto esta apertura y por la cual la apodo como el "acto de rebeldía por excelencia") es que negras simplemente se sacude la presión que blancas trata de poner con ese alfil a b5 y no conforme con ello, lo amenaza para que se mueva de esa casilla, arrebatando en cierto modo, la iniciativa a las blancas porque en esta posición sólo hay dos elecciones: mover el alfil o tomar el caballo. 

2. El caballo se mueve más de una vez durante la apertura, lo cual desde el punto de vista ortodoxo es incorrecto. Sin embargo esta transgresión a las reglas, que significa la "pérdida de un tiempo de desarrollo", se compensa por la necesidad de blancas de perder un tiempo, a menos que quiera perder calidad. Como se podrán imaginar, lo más correcto aquí es simplemente cambiar caballos. 

3. Luego del cambio de caballos, blancas se puede enrocar pero permitiendo a negras seguir su desarrollo casi sin ninguna molestia, pues en la posición resultante de la variante del cambio, negras queda en buenas condiciones para desarrollarse, o al menos, podemos decir que ningún bando tiene problemas urgentes, si bien blancas tiene ventaja de desarrollo, negras cuenta con un peón en una buena casilla (d4).

Después de cambiar de caballos tenemos a negras con un peón doblado y a blancas con su alfil en b5. Lo más natural es que blancas, sin amenazas por el momento en lugar de enrocar prefiera jugar d3, abriendo la diagonal para su alfil de casillas negras y permitir una eventual clavada si negras desarrolla el caballo a f6, presionándolo con ese peón de e4, que sin ninguna dificultad puede avanzar a e5.

En ese caso, si blancas juegan 5. d3, lo más recomendable para las negras no es jugar un caballo f6 porque seguiría 6.Bg5, clavando al caballo y obligándonos a jugar algo como 6... Be7, para desclavar al caballo pero luego del cambio, tenemos un alfil negro en una diagonal cerrada y con la amenaza del peón de e4. No es una posición atractiva. Por eso, recomiendo mejor jugar 5... c6, porque si bien seguimos sin desarrollar piezas menores, obligamos a blancas a cambiar a su alfil de lugar, y al mismo tiempo, preparamos una ruptura en d5. 

Luego de 5... c6, blancas debe tener mucho cuidado al quitar ese alfil (la mejor casilla es c4), porque si lo hace a a4 se obligaría a perder unos cuantos tiempos defendiendo el alfil de un jaque de dama en a5, que en realidad se puede refutar fácilmente jugando c3 (http://www.chess.com/livechess/game?id=744744276), pero obliga a blancas a maniobrar un poco para defender sus piezas, pues de todas maneras se cambian peones y se suele jugar una clavada al caballo con el alfil negro, cambiándolo y después huyendo de dama a g5 para atacar g2 y defender g7, forzando al enroque negro y dando tiempo para completar el desarrollo en flanco de rey para permitir el enroque. No obstante lo anterior, algunas veces muchos oponentes no ven la jugada salvadora de c3, lo que propicia que pierdan calidad o, como en este caso, abandonen la partida.

Cualquiera que sea el resultado después de ese jaque en a5, el juego se equilibra porque si bien blancas puede intentar ganar tiempos atacando a la dama negra, ésta última no debería tener ningún problema en huir y más tarde jugar algo como b5 para sacar el alfil de casillas blancas por la gran diagonal blanca y montar una batería que puede resultar muy molesta porque apuntaría directo al enroque blanco.

Ahora bien, si se rechaza el cambio de caballos y se mueve el alfil a c4, negras puede continuar jugando de todas maneras el avance a c6 (4...c6) para preparar la ruptura del centro, y en ese caso si a blancas se le ocurre tomar el desprotegido peón de e5 con algo del estilo (5.Nxe5), se cae en una celada similar a la del gambito Blackburne - Schilling:  

Vemos que las posiciones que pueden resultar de la Defensa Bird son jugables para negras, aún teniendo un peón doblado. La ruptura en el centro con c6 y d5, siempre va a convenir y generalmente encontrará buen tiempo para enrocar y evitar cualquier ataque prematuro de blancas: http://www.chess.com/livechess/game?id=745026824

Por otro lado, a blancas no le conviene ir al ataque sin enrocar, por lo que es preferible jugar un poco más hacia lo posicional (siendo blancas), que entusiasmarse de más e ir al ataque sin que su rey esté a seguro.

Casi siempre, negras podrá desarrollar su alfil de casillas negras y luego su caballo para abrir paso al enroque de forma fluida, casi sin contratiempos.

Si blancas, luego de no cambiar caballos y jugar 4.Bc4, decide presionar el caballo, con c3, producirá siempre el cambio de caballos para que negras evite devolver tiempos. La salida de la dama blanca capturando el caballo negro en f3 también está prevista, simplemente se debe jugar 6...Nf6 (desarrollando una pieza), jugar de seguridad nuestro alfil negro a e7 y enrocarse inmediatamente: 

Otra de las ventajas de esta defensa es que le da a negras un papel muy activo en la partida y evita líneas muy incisivas de la Ruy López. 

A continuación les dejo algunas partidas que he jugado con esta defensa, esperando que sean de su agrado:

http://www.chess.com/livechess/game?id=612980111# (esta debió ser tablas, pero mi oponente se rindió)

Esta es la más reciente que he jugado con esta defensa. Mi oponente al final cometió un error fatal que aproveché con un golpe táctico y renunció:


****

28/12/2016
Me gustaría agregar a la bitácora que, como en el reciente match por el campeonato del mundo entre Carlsen y Karjakin, se utilizó bastante la apertura española, hoy día cualquiera la juega (como dicen en mi tierra "ahora cualquier chango hace su maroma", así que es bueno incorporar esta defensa a su repertorio de aperturas porque generalmente los aficionados conocen de dos a tres variantes de la española, pero como a nivel magistral no se utiliza la Defensa Bird, pues casi nadie se preocupa por explorarla y se llevan desagradables sorpresas cuando les planteamos esta línea (¡No saben bien cómo jugarla!) Y no es que sea la gran defensa, de hecho es efectiva para aficionados y jugadores de club, pero para jugadores fuertes no debe representar ninguna dificultad, aun así recomiendo su uso en partidas blitz, seguramente les reportará buenos resultados.

¿Me conviene comprar una iMac?

Supongo que llegaste aquí porque a estas alturas sigues pensando si comprar una iMac, o quizá acabas de adquirir una y quieres comparar tu experiencia con la de otras personas.

Bien, en el segundo caso quiero felicitarte porque realmente has hecho una gran adquisición, comprar una iMac es comprar un equipo de cómputo de calidad que te durará años y del que muy probablemente no te deshagas nunca.

En el primer caso, quiero decirte que la decisión es más fácil de lo que aparenta. Es cierto que antes de lanzarte a lo desconocido se experimenta cierta inquietud y específicamente en este tema, un terror de dilapidar el dinero (aquí en México poco más de veinte mil pesos, unos 1300 USD), en una computadora a la que a lo mejor no le entiendes o no te sirve para todo lo que usas tu PC con Windows de toda la vida.

Quizá también, has visto infinidad de blogs acerca de las ventajas y desventajas de las macs frente a las pcs y viceversa, todos ellos dicen más o menos lo mismo acerca de las macs: no más cuelgues de sistema, no más virus, etc., etc., etc., pero hasta el momento no he encontrado ninguno que me hable acerca de si me conviene o no, porque todas esas ventajas y desventajas creo que al final de cuentas son nimiedades frente a lo que realmente debe ser el motivo de volverte un switcher. Tener una iMac es más cuestión de un perfil específico que de un puñado de ventajas que trae el software.

Para comenzar quiero decirte que hoy día tener una iMac o tener una PC viene resultando más o menos lo mismo a nivel de hardware. Procesadores intel multinúcleo, memoria ram por gigas, terabytes de disco duro, etc., etc. Aunque en este punto muchas personas me podrán decir que con menos plata te puedes tener una PC con las mismas características que la iMac más avanzada a menor precio... y eso no es estrictamente cierto. 

En mi trabajo tengo una PC HP Pavilion Slimline S5100la con muy buenas especificaciones, jamás se atora y trabaja de forma muy fluida. Vamos, nunca he sufrido un solo problema con la pc del trabajo. Y estoy hablando de los problemas más comunes de Windows, pero ¿Qué creen? Esta PC costó 400 pesos más que la iMac que tengo en casa (tengo una iMac de principios de 2012, que en su momento me costó 18 mil pesos, algo así como 12,000 USD), sin embargo estoy feliz con la computadora del trabajo porque es rápida y eficiente, sin embargo ejemplifica muy bien algo que es un principio de la tecnología (y de la vida en general): Si quieres calidad debes pagar por ella. 

A nivel de software es otra cosa, he sido usuario de Windows durante más de veinte años, yo utilicé el Windows 3.11, me tocó jugar juegos en MS-DOS, todavía me tocó utilizar discos flexibles de 5 1/4 y de 3 1/2, estudié una carrera de técnico en sistemas computacionales, y pese a todo eso créeme, no ha sido suficiente para hacerme sentir que conozco el sistema de las ventanas. Si, lo sé manejar, pero no sé si te pase lo mismo que a mí, cuando abres el menú inicio y ves un montón de cosas que no sabes ni para qué sirven ni por qué están ahí y que nunca utilizas pero ahí están.

A veces, cuando trabajas en redes, tienes que hacer ajustes muy complicados abriendo el símbolo de sistema o la ventana de comandos y si no tienes conocimientos en gestión de redes, terminas frustrado porque como usuario el control del equipo se sale de tus manos. 

En cambio, apenas tengo un año usando iMac y créeme, no hay mejor experiencia de usuario. La interfaz es minimalista y te proporciona lo que necesitas. Todos las aplicaciones que usas las tienes a la mano y lo que no ves, es porque no debe de estar. Aunado a eso, las aplicaciones funcionan de maravilla porque son intuitivas y no me refiero sólo a la facilidad de uso, sino a que hacen exactamente lo necesario y se desenvuelven de acuerdo a tus preferencias. Si además tienes iPhone, iPod, iPad o cualquier otro iDevice, te darás cuenta de que coexisten de una forma muy armoniosa e interactúan sin ningún esfuerzo. Eso es de agradecer, las sincronizaciones, actualizaciones y respaldos automáticos son una belleza, te hacen sentir que por primera vez en la vida los aparatos realmente te están haciendo la vida más fácil. 

Acostumbrarme al ambiente OSX no me costó más de una semana. Uno se habitúa increíblemente rápido a buscar las cosas en la barra de tareas, a usar el Finder y el Spotlight. De pronto uno espera grandes animaciones desplegadas a pantalla completa. Eso no va a pasar, al menos no por default, todo es sobrio pero muy eficiente y rápido, cosa que se agradece. 

Ahora bien, se argumenta mucho acerca de lo caro, acerca de lo limitado y acerca de lo cerrado del sistema OSX, y es precisamente ahí donde hay que hacer una valoración para saber si puedes ser un switcher o mejor te conviene quedarte con Windows. 

Acerca de lo caro. Estamos acostumbrados (al menos en México) que cuando se es estudiante se quiere pagar poco o nada por los programas, archivos y todos los servicios relacionados con una computadora, porque consideramos que por lo que cuestan deberían regalarnos de por vida todo el software que necesitáramos. Eso no aplica del todo con Mac, si bien hay programas gratuitos, hay algunos otros más especializados que tendrás que comprar pero una vez que lo hagas, ocurre algo parecido que con la AppStore del iOS, la licencia es tuya y tienes derecho a actualizaciones. Esto, a la larga redunda en un gran beneficio porque siempre tienes un software actual, original y seguro, valores que devengan lo pagado por él al pasar de los años.

Esto mismo ocurre con la iMac en sí, compras un equipo caro, si, pero con buena permanencia en el tiempo, puedes seguir usando tu iMac años después sin más complicación (reinstalación del sistema operativo, desfragmentación del disco duro, etc.) como si fuera el primer día. Por ejemplo, ayer recientemente actualicé al OSX Mavericks, y no tuve que respaldar archivos, ni hacer copias de seguridad ni nada por el estilo y fue totalmente gratis. Algo que con Windows, por ejemplo, no sucedió nunca, siempre que quise actualizar a la versión más reciente del sistema operativo de Microsoft, tuve que o bien comprarlo o adquirir un equipo más reciente. 

Si haces tus cuentas, una actualización de Windows te cuesta por barata (con software original, claro) unos 50 dólares. Yo actualicé mi sistema operativo sin costo. Esto ya es un ahorro que hace que uno se de cuenta que comprar una iMac es una inversión. No un gasto.

Ahora, ya lo había comentado con anterioridad, una buena PC, como la que uso en mi trabajo, cuesta hasta más que una iMac, pero si quieres hacerle al Dr. Frankenstein y armar tu propia PC, puedes hacerlo y quizá te salga más económico pero no tienes el respaldo ni la garantía de un fabricante.

Acerca de lo limitado. La filosofía de Apple es muy pragmática. Si lo usas lo ponemos, si no necesitas usarlo, lo quitamos. Es tan sencillo que parece mentira que a nadie se le haya ocurrido antes. Puedes tener un monstruo de hardware pero ¿realmente le sacas jugo? Te apuesto a que no. Actualmente los sistemas operativos requieren mucha memoria y capacidad de procesamiento simplemente para poder sustentarse, pero a veces sus capacidades están sobradas respecto a las necesidades del usuario promedio y aquí es donde Apple aplica su filosofía de simpleza. ¿Un usuario promedio trabaja editando gráficos, videos, audio, etc.? No. Entonces se construye una computadora capaz, más que suficiente para el usuario promedio (y aún para tareas mucho más complejas) y cuando sea necesario, se aumentan las specs para gente que realmente las necesite y las vaya a utilizar.

En cuanto al software, el set iLife viene muy completo, las aplicaciones incluidas son las que necesitas para interactuar con tu teléfono, tableta o iPod y lo adicional (quizá el MS Office), lo puedes adquirir rápido, en línea y a precios justos.

Ahora, hay quien dice que no se puede jugar en iMac, esto es parcialmente cierto. Si, se pude jugar, no se puden utilizar los mismos juegos que con Windows y esto se debe a que los desarrolladores invierten en la plataforma más popular. Probablemente esto represente un problema para los que suelen jugar en una PC. Personalmente, cuando tengo ganas de jugar prendo mi XBOX y ya. Por lo que esto no representa problema para mí, aunque podría ser un punto a considerar.

Acerca de lo cerrado. Todo aquel que sepa de programación puede crear una aplicación y colgarla en el AppStore si es aprobada para ello. Claro, si quieres poner a tu iMac a tostar pan, obviamente no lo conseguirás y eso es algo que algunas personas no entienden. Las iMacs vienen listas para usarse y se pueden utilizar perfectamente bien tal y como las sacas de la caja. No necesitas hacerles más nada. Si de pronto necesitas más espacio, puedes comprar un disco duro externo, gestionar almacenamiento en la nube o mejor, comprarte un time capsule. 

Si, hay quien quiera meterle más memoria, se puede adquirir y añadir sin necesidad de llevarla a un centro de servicio especializado, pero si de plano quieres destripar la iMac, te llevarás un chasco. Y en mi opinión no es necesario. Funcionan muy bien tal y como vienen. Comprar una iMac para abrirla y modificarla es como comprarse un Ferrari, Lamborghini o Porsche para nomás sacarlo de la tienda, pintarlo o añadirle asquerosos alerones o cosas por el estilo. 

En conclusión. 
  1. Si no te empeñas en abrir tu computadora y le das un uso "normal" (incluyendo tareas exigentes como diseño y edición de imágenes, audio, video, etc.)
  2. Si estás en condiciones de hacer una buena inversión en un equipo de cómputo que te durará años y no te dará problemas. 
  3. Y si te gustan las cosas bonitas y bien hechas.
La iMac es para ti.



miércoles, 23 de octubre de 2013

La defensa Budapest

He dicho hasta el hartazgo que me gustan las partidas abiertas. Amo el juego intenso, de tensión, de emoción, esos juegos cuyas posiciones puedes traer en la memoria durante días, semanas incluso, por la minuciosidad del cálculo que requirieron, o por la dificultad para tomar la decisión más adecuada. 

Por desgracia, o fortuna, no todos los ajedrecistas pensamos igual. Habemos quienes vivimos aún en el siglo XIX y hay quienes se conforman con las tablas jugando con negras. 

En ese orden de ideas, cuando me toque jugar con blancas siempre haré un 1. e4 (discúlpenme pero no entiendo qué chiste tiene jugar de otra manera) y cuando juego con negras, si mi oponente no juega el 4 peon rey, busco trasponer la posición a líneas de juego abierto, con las que me siento cómodo. 

Claro, eso no es posible siempre, así que me he resignado a añadir a mi repertorio de aperturas algunos recursos un poco más técnicos para que, cuando juegue con negras y mi oponente salga con alguna trastada de tipo 1. d4, pueda yo llevar una partida decente. Antes ya  había hablado del gambito Charlick-Englund, pero no funciona con todos los oponentes ni en todos los casos, igual es una apertura arriesgada, considerada débil por algunos, así que decidí sacrificar ligeramente el estilo y comencé a usar un par de armas contra 1. d4, la principal es la IDR o Defensa India de Rey. Créanme, no me termina de agradar, pero encuentro en ella una apertura noble y aparentemente inocua en cuyas sutilezas subyace un espíritu agresivo que ha sido bueno descubrir. No es mi arma favorita, pero es muy efectiva. 

Sin embargo, si mi oponente juega 2. c4 (entrando al gambito de dama), entonces renuncio a la india de rey, y juego la Defensa Budapest (2... e4), un gambito que me permite desarrollarme rápido y abrir la partida hacia posiciones más cómodas. 

La buena noticia es que no muchos la conocen bien, así que se puede aprovechar las ventajas que esta apertura otorga para dar golpes tácticos, tender trampas y conseguir una victoria más o menos rápida. 

La idea principal es que negras entregue material para ganar tiempos de desarrollo, preparar su enroque y montar un ataque fuerte hacia el flanco de dama y centro del tablero.

La línea principal es: 1. d4 Nf6 2. c4 e4



Luego de esta jugada, blancas puede aceptar el sacrificio de peón y jugar 3. dxe4 o bien, rechazarlo jugando cualquier otra cosa. 

Generalmente el sacrificio es aceptado (unas 8 de cada 10 veces), porque tomar el peón de e4 obliga a negras a mover el caballo de f6 para evitar perder la pieza, lo cual viola uno de los principios fundamentales de las aperturas que mandan no mover la misma pieza más de una vez, sin embargo el mover el caballo ya está presupuestado y es parte de la esencia de este gambito, luego entonces negras deberá jugar 3... Ng4


Ahora vemos que a pesar de haber violado una de las reglas de las aperturas, negras tiene un caballo desarrollado en una buena casilla porque está tocando la casilla más débil del blanco que es f2, no está siendo atacado por ninguna pieza del oponente y está amenazando recuperar material al tomar el peón blanco de e4.

Aquí, lo que suele hacer el blanco es defender el peón de e4 jugando 4. Bf4 o Nf3, en el primer caso, la teoría dice que se debe jugar 4... Nc6, poniendo un atacante más a ese peón de e4 y posibilitando nuevamente su captura, a lo que el blanco suele responder con 5. Nf3 y luego, según los cánones, negras debe jugar a ganar un tiempo dando jaque con 5... Bb4+ a lo que blancas suele contestar con 6. Nd2, acto seguido la línea principal marca que negras debe jugar 6... Qe7, para nuevamente, volver comestible ese peón de e4... 

A ésas alturas, se habrán dado cuenta que el negro tiene una mejor posición que el blanco, ya desarrolló tres piezas menores y la dama y está listo para enrocar, mientras que el blanco tiene bloqueada la salida de su dama y si bien tiene desarrolladas dos piezas menores, ambas están ocupadas defendiendo un peón que ya está perdido. 



En esta posición, las ideas principales para el negro son recuperar el material que cedieron y enrocarse, aunque a partir de aquí se puede generar una celada que conduce a un mate. 
Aquí un par de ejemplos:


Por el momento les dejo aquí una partida que recientemente jugué usando este gambito. Me resultó exitosa aunque creo que mi oponente no conocía esta defensa, lo cual reitero, es una gran ventaja:


Toda pregunta o comentario será bien recibido y atendido. 

Saludos!

viernes, 19 de julio de 2013

Contraataque Traxler (Wilkes Barre) Apertura italiana, Defensa de los dos caballos

El siempre buen contraataque Traxler (Wilkes-Barre)

Cuando jugamos con piezas negras, dos de las peores cosas que llegan a suceder cuando uno opta por la defensa de los dos caballos, son los ataques Fegatello y Max Lange, el primero, una auténtica joyita (aunque precipitada), que debemos saber enfrentar con entereza y mucha sangre fría, porque una vez que se cae en la trampa (5... Nxd5) es muy difícil, pero no imposible, defender la posición y en algunas ocasiones, empatar. El segundo es un ataque sumamente incisivo y rápido que si no se sabe ralentizar (es imposible de detener), acaba en desastre para negras, aunque si blancas comete un mínimo error de cálculo y pierde un tiempo, negras puede equilibrar perfectamente.

En fin, yo creo que todos los ajedrecistas hemos padecido ambos ataques alguna vez y todavía ahora, los que practicamos el juego abierto, de vez en cuando topamos con alguien que plantee la apertura italiana e intente el ataque Fegatello, si ese fuera el caso, aquí les dejo una perla de sabiduría que, créanme, les puede brindar muchas satisfacciones: El contraataque Traxler. 

Haciendo un poco de historia, este gambito se origina a mitades del siglo XIX en plena época romántica del ajedrez (¿Cuándo si no?), se le atribuye a un religioso europeo de nombre Karel Traxler, quien además de ser un fuerte jugador, era problemista de ajedrez y estudioso de la teoría de aperturas.

¿Por qué lo llamo gambito? ¡Pues porque esencialmente es un gambito! Como el Blackburne-Schilling, aunque se les llama "contraataques", creo que son tanto uno como el otro, un par de joyas del arte ajedrecístico.

Todo comienza muy tranquilo, se juega 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 y entramos en la apertura italiana, luego negras responde 3... Nf6 y se entra en la Defensa de los dos caballos, en esa posición, blancas juega 4 Ng5 y bueno, de ahí en adelante comienza el tema: si se defiende con 4... d5, ya sabemos cómo acabará la cosa, sin embargo negras se olvida defender la debilidad de f7, casilla tocada por dos piezas blancas y sorpresivamente juega 4... Bc5?! he aquí una imagen de la posición: 



Como pueden observar en la imagen, en esa posición (le toca jugar a blancas), blancas tiene una jugada que puede ser fundamental 5. Nxf7 doblando dama y torre negras y forzando la ganancia de material, la oferta es tentadora, pero ¿Por qué negras lo puso tan fácil? ¡Es por eso que lo llamo gambito! ¡Un movimiento tan artero y con tanta mala leche no puede ser otra cosa! Y no estoy hablando del doblete blanco, sino de lo que viene después, si es que blancas se atreve a tomar con caballo el peón de f7. 

En esa posición lo más sano para blancas es enrocar, y ya. Si blancas enroca se acaba la sorpresa y el peligro e incluso, si es mucho su desánimo por haber perdido tiempo jugando el caballo a g5, puede cambiar su alfil de casillas blancas y su caballo por el peón de f7 y una torre de negras, pues luego del enroque blanco, lo mínimo que se espera es el enroque negro, de esa forma ambos contendientes neutralizan el peligro.

Todo eso claro, para decirles que los gambitos no son cuestiones de prudencia, son propuestas de jugadores bragados para otros más bragados y bueno, luego de la jugada 4... Bc5, viene la visceral 5. Nxf7 y ahí comienza la hecatombe para blancas porque sigue 5... Bxf2+, y (en la peor línea para negras), 6. Kxf2 Nxe4+ 7. Kf3 Qf6+ 8. Ke2 Qf2+ 9. Kd3 Nb4+ 10. Kxe4 Qf4# Claro, para que esto suceda, hace falta que blancas juegue increíblemente mal, pero pueden si gustan, analizar todas las variantes que quieran, algunas incluyen que blancas no tome el alfil de f2 y que en consecuencia negras pierda la torre de h8, incluso hay variantes en las que negras sólo juega con dama, torre y un caballo en contra del rey blanco y su ejército más o menos completo y ¡Gana! el asunto con el contraataque Traxler no es el material, sino la posición

Les dejo una partida que recién jugué y en la que tuve la oportunidad de aplicar este buen contraataque, para que lo estudien pueden dar clic en el botón "Analizar" que está junto a la lista de jugadas y podrán constatar la simplicidad y salvajismo de este, con toda justicia, gambito.


¡Nos vemos!

Aquí, si me permiten, un par de partidas más con el planteamiento Traxler, la primera con su servidor en piezas blancas y la segunda, con piezas negras.

http://www.chess.com/livechess/game?id=561263387#
http://www.chess.com/livechess/game?id=562947696

05/09/2013:

Recién el día de hoy, jugué una partida más usando este gambito que, aunque es una de mis respuestas favoritas contra Ng5, a últimas fecha la había dejado de lado para practicar la variante Ulvestad (a la cual también le dedicaré una entrada), sin embargo esta mañana sentí el impulso de jugar la Traxler una vez más, debido a que en cierta forma (es imposible saberlo) sentí como un abrasivo y burlón descaro de mi rival su jugada 4. Ng5, así que decidí tenderle la trampita de Traxler, y bueno, ya verán lo que pasó:


Al respecto, también comenté en Twitter que este gambito me parece tan profundo y bello que bien podría escribirle un poema. ¿Y saben qué? Estoy a punto de hacérselo. Bueno, eso no es cierto, pero quiero hacer constar (por si hasta ahora toda esta entrada no ha sido suficiente), mi afinidad por este ataque y de paso, me gustaría destacar dos aspectos que me parecen fundamentales y que hasta ahora, había omitido:


1. El gambito Traxler es un sistema de juego perdurable. Al igual que el gambito de rey, que se plantea con una jugada en especial, el ataque Wilkes - Barre, proporciona una serie de ventajas posicionales e ideas de ataque que afectan a toda la partida. No se me malinterprete por favor, eso es algo que tienen en común muchas aperturas, pero en el caso particular del gambito Traxler, estas ideas no desaparecen con una buena defensa blanca (es muy difícil que eso pase), ni tampoco se trasponen a otro tipo de sistemas, por eso me gusta tanto este contraataque porque puede prolongarse por cinco, diez, quince o más jugadas y nunca desaparece el peligro para las blancas, ya que, bien utilizado el sistema Traxler proporciona una enorme ventaja de desarrollo al negro y si el blanco trata de recuperar la iniciativa (lo que sucede muy a menudo), está condenado a nadar contra corriente y morir porque no existe forma de recuperar la iniciativa una vez que se cae en la trampa, empero, blancas puede detener el ataque aunque eso implica devolver piezas y quedar en una posición bastante debilitada, contra un rival que, en cambio, tiene el dominio de tablero y un juego bastante cómodo por delante. Por todas estas razones amo a este gambito.

2. Se necesita vocación de ataque. No puedes plantear el gambito Traxler y luego pretender no perder piezas o hacer jugadas pasivas o abandonar el ataque. No. Eso está prohibido, no puedes, no debes y no te conviene. Así que si lo inicias, lo concluyes. Necesitarás mucho valor y determinación pero créeme, te verás muy bien recompensado. El gambito Traxler no está pensado para otra cosa que atacar. No importa que pierdas material, no importa que sólo te queden dos piezas menores y la dama, no importa, incluso que tu rival conserve todas sus piezas porque si aplicaste bien la teoría, TODAS sus piezas serán inoperantes y tendrás a tu merced a su monarca. Recuerda, atacar y atacar es la premisa, que todos los movimientos que realices jugando este sistema sean pensando en agredir la posición rival. Si no eres un jugador de ataque, olvídate de él.

Muy bien, con esto concluyo por el momento esta apología al gambito Traxler. 

Saludos!

Otras partidas recientes


03/10/2013

Si me pidieran ejemplificar las ventajas a largo plazo (en cada partida) que aporta el contraataque Traxler, pues entonces lo explicaría con estas partidas que recientemente jugué. Debo admitir que se salieron de lo que estoy acostumbrado, pero pueden observar varias cosas: 

1.- El blanco, a pesar de tener ventaja material no puede contrarrestar el ataque negro, el Rey, además de perder su enroque, anda errante por el tablero sin  poder salir del centro, o bien, consigue arrinconarse pero a costa de exponer a las demás piezas a ataques, o a caer en un jaque perpetuo.

2.- La dama, como suele pasar en este tipo de partidas, poco puede hacer para sacar a las blancas del peligro, puesto que además de defender a su monarca, debe también protegerse de los embates del enemigo, ya que las posiciones que resultan del gambito Traxler generalmente son muy abiertas, permitiendo que la dama blanca quede expuesta a dobletes de caballo, clavadas de torre y, como sucedió en la primera partida de las que verán más abajo, de la dama rival.

3.- La ventaja material, aunque momentánea, suele dejar al blanco en posiciones incómodas y al negro en posiciones muy dinámicas y explotables. En estas partida vimos que las negras con dama, torre y caballo, destrozaron la posición blanca, que quedó muy endeble.

Verdaderamente recomiendo que practiquen este gambito y se atrevan a jugarlo. No es necesario conocer todas las variantes ya que en la mayoría de los casos es la pura intuición lo que indica qué jugada conviene, sólo hay que recordar el espíritu de este gambito que es: Atacar. No parar de atacar.

http://www.chess.com/livechess/game?id=614598285
http://www.chess.com/livechess/game?id=604639414#

21/10/2013

Aquí les dejo una de las que considero una de mis mejores partidas jugando este sistema. Creo que me compliqué de más las cosas porque en la jugada número 15, lo correcto (ya analizado en post-mortem) era jugar 15... Nxg3, pero en ese momento no  pude ver más allá de que mi rival tomaría con la dama y se acababa la sorpresa. Sin embargo pueden darse cuenta que en esta última partida se ejemplifican bien todas esas ventajas a largo plazo de las que les he hablado en este post. Consciente de que pude haberlo terminado antes y jugado mejor, les dejo aquí mi última victoria con el buen ataque Wilkes-Barre, espero que les guste. 

http://www.chess.com/livechess/game?id=627642008

24/08/2013

Aquí, un mate de caballo con este sistema:

http://www.chess.com/livechess/game?id=617172935


Una respuesta poco común:

En esta partida, mi oponente utilizó una respuesta poco común. Debo confesar que es la segunda vez que me la plantean y en la primera ocasión no me fue nada bien, no supe utilizar la jugada correcta pues apliqué el principio de atacar a toda costa y terminé perdiendo estrepitosamente. Así que cuando me tocó jugar la partida que a continuación les compartiré, ya estaba yo sobre advertencia del peligro de esta variante y me preocupé por buscar la jugada más correcta y al final, después de un par de minutos de análisis la encontré. 

El planteamiento que usó blancas se sale de lo común, y su respuesta fue: 

7. Ke3

Llegados a este punto, lo más lógico es jugar de cualquier manera 7... Qh4 (que de hecho, fue lo que jugué en la partida), para sacar a la dama de peligro y, si blancas juega 8. Nxh8, entonces se puede forzar, al menos de tres formas distintas, un mate en tres jugadas más. 

Sin embargo, en esta partida que gané y en la anterior, que había perdido, me encontré con una respuesta que no tenía prevista de ninguna manera: 

8. Qf3

Ese movimiento me desconcertó la primera vez que lo enfrenté y me hizo cometer la incorrección de insistir en el ataque en lugar de tratar de generar contrajuego. No me funcionó y terminó así:

http://www.chess.com/livechess/game?id=741163550

Por lo tanto, en esta ocasión, ya con la mala experiencia anterior, me detuve un poco más a pensar y abandonando momentáneamente el ataque, decidí hacer una jugada totalmente defensiva, que nada tiene que ver con el espíritu del gambito Traxler, pero que, en dos jugadas más me reportó una buena ventaja posicional:

http://www.chess.com/livechess/game?id=742082177#

En esa partida, mi rival, aún perdiendo su dama, tendría la oportunidad de pelear unas tablas, según creo, aún también con una jugada como 12. Kf1 puesto que no podría tomar si mi dama estaba siendo atacada. Pero creo que en el momento no supo ver la continuación más adecuada y decidió renunciar. De hecho, creo que la única escapatoria más o menos decente para él era la casilla f1. 

Against an indian friend (dos partidas espantosamente idénticas) (¡ahora son cuatro!)

This is a match that I've recently played against an indian opponent. He was so upset after the match finished, and he called me "cheater", because "a human doesn't play like that", I replied that this is just a part of the Wilkes - Barre Counter Attack and I invited him to see this blog to know a little bit more about this gambit. That's why I write this part in english, because I really hope he take the chance to read this post and compare this couple of matches (the first one played on octuber, 2013), to see that the previous experience, lead me to a easy victory, but it was just because I knew the main lines. :)

http://www.chess.com/livechess/game?id=627642008
http://www.chess.com/livechess/game?id=763262824
http://www.chess.com/livechess/game?id=1387952034
https://www.chess.com/live/game/1874030401

En verdad, es muy raro que dos partidas se den exactamente iguales y este par que acabo de poner, son idénticas hasta la jugada número 15, así que no me costó trabajo recordar y en esta ocasión, hacer la jugada correcta. Una curiosidad del ajedrez, aunque no es difícil que pase cuando se estudia la teoría de las aperturas y se conocen las variantes principales de un contraataque, como en esta ocasión, que me reportó una ventaja y pude capitalizarla. 

Esta es mi mejor victoria con el contraataque Wilkes - Barre:

http://www.chess.com/livechess/game?id=1387472448