El siempre buen contraataque Traxler (Wilkes-Barre)
Cuando jugamos con piezas negras, dos de las peores cosas que llegan a suceder cuando uno opta por la defensa de los dos caballos, son los ataques Fegatello y Max Lange, el primero, una auténtica joyita (aunque precipitada), que debemos saber enfrentar con entereza y mucha sangre fría, porque una vez que se cae en la trampa (5... Nxd5) es muy difícil, pero no imposible, defender la posición y en algunas ocasiones, empatar. El segundo es un ataque sumamente incisivo y rápido que si no se sabe ralentizar (es imposible de detener), acaba en desastre para negras, aunque si blancas comete un mínimo error de cálculo y pierde un tiempo, negras puede equilibrar perfectamente.
En fin, yo creo que todos los ajedrecistas hemos padecido ambos ataques alguna vez y todavía ahora, los que practicamos el juego abierto, de vez en cuando topamos con alguien que plantee la apertura italiana e intente el ataque Fegatello, si ese fuera el caso, aquí les dejo una perla de sabiduría que, créanme, les puede brindar muchas satisfacciones: El contraataque Traxler.
Haciendo un poco de historia, este gambito se origina a mitades del siglo XIX en plena época romántica del ajedrez (¿Cuándo si no?), se le atribuye a un religioso europeo de nombre Karel Traxler, quien además de ser un fuerte jugador, era problemista de ajedrez y estudioso de la teoría de aperturas.
¿Por qué lo llamo gambito? ¡Pues porque esencialmente es un gambito! Como el Blackburne-Schilling, aunque se les llama "contraataques", creo que son tanto uno como el otro, un par de joyas del arte ajedrecístico.
Todo comienza muy tranquilo, se juega 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 y entramos en la apertura italiana, luego negras responde 3... Nf6 y se entra en la Defensa de los dos caballos, en esa posición, blancas juega 4 Ng5 y bueno, de ahí en adelante comienza el tema: si se defiende con 4... d5, ya sabemos cómo acabará la cosa, sin embargo negras se olvida defender la debilidad de f7, casilla tocada por dos piezas blancas y sorpresivamente juega 4... Bc5?! he aquí una imagen de la posición:
Como pueden observar en la imagen, en esa posición (le toca jugar a blancas), blancas tiene una jugada que puede ser fundamental 5. Nxf7 doblando dama y torre negras y forzando la ganancia de material, la oferta es tentadora, pero ¿Por qué negras lo puso tan fácil? ¡Es por eso que lo llamo gambito! ¡Un movimiento tan artero y con tanta mala leche no puede ser otra cosa! Y no estoy hablando del doblete blanco, sino de lo que viene después, si es que blancas se atreve a tomar con caballo el peón de f7.
En esa posición lo más sano para blancas es enrocar, y ya. Si blancas enroca se acaba la sorpresa y el peligro e incluso, si es mucho su desánimo por haber perdido tiempo jugando el caballo a g5, puede cambiar su alfil de casillas blancas y su caballo por el peón de f7 y una torre de negras, pues luego del enroque blanco, lo mínimo que se espera es el enroque negro, de esa forma ambos contendientes neutralizan el peligro.
Todo eso claro, para decirles que los gambitos no son cuestiones de prudencia, son propuestas de jugadores bragados para otros más bragados y bueno, luego de la jugada 4... Bc5, viene la visceral 5. Nxf7 y ahí comienza la hecatombe para blancas porque sigue 5... Bxf2+, y (en la peor línea para negras), 6. Kxf2 Nxe4+ 7. Kf3 Qf6+ 8. Ke2 Qf2+ 9. Kd3 Nb4+ 10. Kxe4 Qf4# Claro, para que esto suceda, hace falta que blancas juegue increíblemente mal, pero pueden si gustan, analizar todas las variantes que quieran, algunas incluyen que blancas no tome el alfil de f2 y que en consecuencia negras pierda la torre de h8, incluso hay variantes en las que negras sólo juega con dama, torre y un caballo en contra del rey blanco y su ejército más o menos completo y ¡Gana! el asunto con el contraataque Traxler no es el material, sino la posición.
Les dejo una partida que recién jugué y en la que tuve la oportunidad de aplicar este buen contraataque, para que lo estudien pueden dar clic en el botón "Analizar" que está junto a la lista de jugadas y podrán constatar la simplicidad y salvajismo de este, con toda justicia, gambito.
¡Nos vemos!
Aquí, si me permiten, un par de partidas más con el planteamiento Traxler, la primera con su servidor en piezas blancas y la segunda, con piezas negras.
http://www.chess.com/livechess/game?id=561263387#
http://www.chess.com/livechess/game?id=562947696
05/09/2013:
Recién el día de hoy, jugué una partida más usando este gambito que, aunque es una de mis respuestas favoritas contra Ng5, a últimas fecha la había dejado de lado para practicar la variante Ulvestad (a la cual también le dedicaré una entrada), sin embargo esta mañana sentí el impulso de jugar la Traxler una vez más, debido a que en cierta forma (es imposible saberlo) sentí como un abrasivo y burlón descaro de mi rival su jugada 4. Ng5, así que decidí tenderle la trampita de Traxler, y bueno, ya verán lo que pasó:
Al respecto, también comenté en Twitter que este gambito me parece tan profundo y bello que bien podría escribirle un poema. ¿Y saben qué? Estoy a punto de hacérselo. Bueno, eso no es cierto, pero quiero hacer constar (por si hasta ahora toda esta entrada no ha sido suficiente), mi afinidad por este ataque y de paso, me gustaría destacar dos aspectos que me parecen fundamentales y que hasta ahora, había omitido:
1. El gambito Traxler es un sistema de juego perdurable. Al igual que el gambito de rey, que se plantea con una jugada en especial, el ataque Wilkes - Barre, proporciona una serie de ventajas posicionales e ideas de ataque que afectan a toda la partida. No se me malinterprete por favor, eso es algo que tienen en común muchas aperturas, pero en el caso particular del gambito Traxler, estas ideas no desaparecen con una buena defensa blanca (es muy difícil que eso pase), ni tampoco se trasponen a otro tipo de sistemas, por eso me gusta tanto este contraataque porque puede prolongarse por cinco, diez, quince o más jugadas y nunca desaparece el peligro para las blancas, ya que, bien utilizado el sistema Traxler proporciona una enorme ventaja de desarrollo al negro y si el blanco trata de recuperar la iniciativa (lo que sucede muy a menudo), está condenado a nadar contra corriente y morir porque no existe forma de recuperar la iniciativa una vez que se cae en la trampa, empero, blancas puede detener el ataque aunque eso implica devolver piezas y quedar en una posición bastante debilitada, contra un rival que, en cambio, tiene el dominio de tablero y un juego bastante cómodo por delante. Por todas estas razones amo a este gambito.
Muy bien, con esto concluyo por el momento esta apología al gambito Traxler.
Saludos!
Otras partidas recientes
http://www.chess.com/livechess/game?id=618733920
http://www.chess.com/livechess/game?id=625236901
http://www.chess.com/livechess/game?id=652787307
http://www.chess.com/livechess/game?id=625236901
http://www.chess.com/livechess/game?id=652787307
03/10/2013
Si me pidieran ejemplificar las ventajas a largo plazo (en cada partida) que aporta el contraataque Traxler, pues entonces lo explicaría con estas partidas que recientemente jugué. Debo admitir que se salieron de lo que estoy acostumbrado, pero pueden observar varias cosas:
1.- El blanco, a pesar de tener ventaja material no puede contrarrestar el ataque negro, el Rey, además de perder su enroque, anda errante por el tablero sin poder salir del centro, o bien, consigue arrinconarse pero a costa de exponer a las demás piezas a ataques, o a caer en un jaque perpetuo.
2.- La dama, como suele pasar en este tipo de partidas, poco puede hacer para sacar a las blancas del peligro, puesto que además de defender a su monarca, debe también protegerse de los embates del enemigo, ya que las posiciones que resultan del gambito Traxler generalmente son muy abiertas, permitiendo que la dama blanca quede expuesta a dobletes de caballo, clavadas de torre y, como sucedió en la primera partida de las que verán más abajo, de la dama rival.
3.- La ventaja material, aunque momentánea, suele dejar al blanco en posiciones incómodas y al negro en posiciones muy dinámicas y explotables. En estas partida vimos que las negras con dama, torre y caballo, destrozaron la posición blanca, que quedó muy endeble.
Verdaderamente recomiendo que practiquen este gambito y se atrevan a jugarlo. No es necesario conocer todas las variantes ya que en la mayoría de los casos es la pura intuición lo que indica qué jugada conviene, sólo hay que recordar el espíritu de este gambito que es: Atacar. No parar de atacar.
http://www.chess.com/livechess/game?id=614598285
http://www.chess.com/livechess/game?id=604639414#
21/10/2013
Aquí les dejo una de las que considero una de mis mejores partidas jugando este sistema. Creo que me compliqué de más las cosas porque en la jugada número 15, lo correcto (ya analizado en post-mortem) era jugar 15... Nxg3, pero en ese momento no pude ver más allá de que mi rival tomaría con la dama y se acababa la sorpresa. Sin embargo pueden darse cuenta que en esta última partida se ejemplifican bien todas esas ventajas a largo plazo de las que les he hablado en este post. Consciente de que pude haberlo terminado antes y jugado mejor, les dejo aquí mi última victoria con el buen ataque Wilkes-Barre, espero que les guste.
http://www.chess.com/livechess/game?id=627642008
24/08/2013
Aquí, un mate de caballo con este sistema:
http://www.chess.com/livechess/game?id=617172935
Una respuesta poco común:
En esta partida, mi oponente utilizó una respuesta poco común. Debo confesar que es la segunda vez que me la plantean y en la primera ocasión no me fue nada bien, no supe utilizar la jugada correcta pues apliqué el principio de atacar a toda costa y terminé perdiendo estrepitosamente. Así que cuando me tocó jugar la partida que a continuación les compartiré, ya estaba yo sobre advertencia del peligro de esta variante y me preocupé por buscar la jugada más correcta y al final, después de un par de minutos de análisis la encontré.
El planteamiento que usó blancas se sale de lo común, y su respuesta fue:
7. Ke3
Llegados a este punto, lo más lógico es jugar de cualquier manera 7... Qh4 (que de hecho, fue lo que jugué en la partida), para sacar a la dama de peligro y, si blancas juega 8. Nxh8, entonces se puede forzar, al menos de tres formas distintas, un mate en tres jugadas más.
Sin embargo, en esta partida que gané y en la anterior, que había perdido, me encontré con una respuesta que no tenía prevista de ninguna manera:
8. Qf3
Ese movimiento me desconcertó la primera vez que lo enfrenté y me hizo cometer la incorrección de insistir en el ataque en lugar de tratar de generar contrajuego. No me funcionó y terminó así:
http://www.chess.com/livechess/game?id=741163550
Por lo tanto, en esta ocasión, ya con la mala experiencia anterior, me detuve un poco más a pensar y abandonando momentáneamente el ataque, decidí hacer una jugada totalmente defensiva, que nada tiene que ver con el espíritu del gambito Traxler, pero que, en dos jugadas más me reportó una buena ventaja posicional:
http://www.chess.com/livechess/game?id=742082177#
En esa partida, mi rival, aún perdiendo su dama, tendría la oportunidad de pelear unas tablas, según creo, aún también con una jugada como 12. Kf1 puesto que no podría tomar si mi dama estaba siendo atacada. Pero creo que en el momento no supo ver la continuación más adecuada y decidió renunciar. De hecho, creo que la única escapatoria más o menos decente para él era la casilla f1.
Against an indian friend (dos partidas espantosamente idénticas) (¡ahora son cuatro!)
This is a match that I've recently played against an indian opponent. He was so upset after the match finished, and he called me "cheater", because "a human doesn't play like that", I replied that this is just a part of the Wilkes - Barre Counter Attack and I invited him to see this blog to know a little bit more about this gambit. That's why I write this part in english, because I really hope he take the chance to read this post and compare this couple of matches (the first one played on octuber, 2013), to see that the previous experience, lead me to a easy victory, but it was just because I knew the main lines. :)
http://www.chess.com/livechess/game?id=627642008
http://www.chess.com/livechess/game?id=763262824
http://www.chess.com/livechess/game?id=1387952034
https://www.chess.com/live/game/1874030401
En verdad, es muy raro que dos partidas se den exactamente iguales y este par que acabo de poner, son idénticas hasta la jugada número 15, así que no me costó trabajo recordar y en esta ocasión, hacer la jugada correcta. Una curiosidad del ajedrez, aunque no es difícil que pase cuando se estudia la teoría de las aperturas y se conocen las variantes principales de un contraataque, como en esta ocasión, que me reportó una ventaja y pude capitalizarla.
Esta es mi mejor victoria con el contraataque Wilkes - Barre:
http://www.chess.com/livechess/game?id=1387472448
http://www.chess.com/livechess/game?id=604639414#
21/10/2013
Aquí les dejo una de las que considero una de mis mejores partidas jugando este sistema. Creo que me compliqué de más las cosas porque en la jugada número 15, lo correcto (ya analizado en post-mortem) era jugar 15... Nxg3, pero en ese momento no pude ver más allá de que mi rival tomaría con la dama y se acababa la sorpresa. Sin embargo pueden darse cuenta que en esta última partida se ejemplifican bien todas esas ventajas a largo plazo de las que les he hablado en este post. Consciente de que pude haberlo terminado antes y jugado mejor, les dejo aquí mi última victoria con el buen ataque Wilkes-Barre, espero que les guste.
http://www.chess.com/livechess/game?id=627642008
24/08/2013
Aquí, un mate de caballo con este sistema:
http://www.chess.com/livechess/game?id=617172935
Una respuesta poco común:
En esta partida, mi oponente utilizó una respuesta poco común. Debo confesar que es la segunda vez que me la plantean y en la primera ocasión no me fue nada bien, no supe utilizar la jugada correcta pues apliqué el principio de atacar a toda costa y terminé perdiendo estrepitosamente. Así que cuando me tocó jugar la partida que a continuación les compartiré, ya estaba yo sobre advertencia del peligro de esta variante y me preocupé por buscar la jugada más correcta y al final, después de un par de minutos de análisis la encontré.
El planteamiento que usó blancas se sale de lo común, y su respuesta fue:
7. Ke3
Llegados a este punto, lo más lógico es jugar de cualquier manera 7... Qh4 (que de hecho, fue lo que jugué en la partida), para sacar a la dama de peligro y, si blancas juega 8. Nxh8, entonces se puede forzar, al menos de tres formas distintas, un mate en tres jugadas más.
Sin embargo, en esta partida que gané y en la anterior, que había perdido, me encontré con una respuesta que no tenía prevista de ninguna manera:
8. Qf3
Ese movimiento me desconcertó la primera vez que lo enfrenté y me hizo cometer la incorrección de insistir en el ataque en lugar de tratar de generar contrajuego. No me funcionó y terminó así:
http://www.chess.com/livechess/game?id=741163550
Por lo tanto, en esta ocasión, ya con la mala experiencia anterior, me detuve un poco más a pensar y abandonando momentáneamente el ataque, decidí hacer una jugada totalmente defensiva, que nada tiene que ver con el espíritu del gambito Traxler, pero que, en dos jugadas más me reportó una buena ventaja posicional:
http://www.chess.com/livechess/game?id=742082177#
En esa partida, mi rival, aún perdiendo su dama, tendría la oportunidad de pelear unas tablas, según creo, aún también con una jugada como 12. Kf1 puesto que no podría tomar si mi dama estaba siendo atacada. Pero creo que en el momento no supo ver la continuación más adecuada y decidió renunciar. De hecho, creo que la única escapatoria más o menos decente para él era la casilla f1.
Against an indian friend (dos partidas espantosamente idénticas) (¡ahora son cuatro!)
This is a match that I've recently played against an indian opponent. He was so upset after the match finished, and he called me "cheater", because "a human doesn't play like that", I replied that this is just a part of the Wilkes - Barre Counter Attack and I invited him to see this blog to know a little bit more about this gambit. That's why I write this part in english, because I really hope he take the chance to read this post and compare this couple of matches (the first one played on octuber, 2013), to see that the previous experience, lead me to a easy victory, but it was just because I knew the main lines. :)
http://www.chess.com/livechess/game?id=627642008
http://www.chess.com/livechess/game?id=763262824
http://www.chess.com/livechess/game?id=1387952034
https://www.chess.com/live/game/1874030401
En verdad, es muy raro que dos partidas se den exactamente iguales y este par que acabo de poner, son idénticas hasta la jugada número 15, así que no me costó trabajo recordar y en esta ocasión, hacer la jugada correcta. Una curiosidad del ajedrez, aunque no es difícil que pase cuando se estudia la teoría de las aperturas y se conocen las variantes principales de un contraataque, como en esta ocasión, que me reportó una ventaja y pude capitalizarla.
Esta es mi mejor victoria con el contraataque Wilkes - Barre:
http://www.chess.com/livechess/game?id=1387472448
Muy buena explicacion
ResponderEliminar